• Steaks, paires de chaussures, CD, transports… La nouvelle version “personnelle” du bilan carbone, qui utilise la méthode mise au point par l’expert climatique Jean-Marc Jancovici pour l’ADEME (agence pour l’environnement et la maîtrise de l’énergie), épluche notre consommation quotidienne dans le détail.

    je fais mon bilan carboneL’exercice est assez rapide à condition de pouvoir évaluer combien de kilos de viandes, poissons, beurre… on ingère par mois, de faire la moyenne de son kilométrage en voiture et en train et d’avoir ses factures d’électricité sous la main.

    Le résultat nous montre sur un graphique et un tableau de statistiques par où nous péchons, logement, transport, alimentation, consommation. Une barre repère rouge établit la limite à ne pas franchir pour prétendre à un mode de vie durable, soit 640 kilos équivalent carbone, quatre fois moins que la moyenne annuelle par habitant en France.

    Habituée du train et des transports en commun, je suis largement sous la barre à ne pas dépasser pour prétendre à un mode de vie “durable”, (sauf qu’en ajoutant deux aller-retour en avion, le quota explose). Loin d’un steak par jour, mon alimentation est aussi durable. Ma consommation en revanche, vie quotidienne, vêtements, loisirs, déborde.

    J’arrive à une moyenne de 1052 kilos, 1952 kilos en rajoutant mes quatres trajets en avions, avec une incertitude de 43% (pour chaque produit une fourchette indique les points minimum et maximum probables pour mes émissions), en dessous de la moyenne annuelle de mes concitoyens 2800 kilos, ce qui n’est pas étonnant vu ma situation urbaine, sans voiture, sans électroménager gourmant en énergie.

    C’est un bon moyen de rendre visible le coût environnemental de sa consommation, qui n’apparaît pas, pour l’instant du moins, dans le prix des produits que nous achetons.


    votre commentaire
  • Voila une question que je me pose depuis quelque temps. On voit fleurir un peu partout des panneaux solaires pour la production d'énergie propre. Ma question qui en découlait était donc celle-ci "Il faut de l'énergie et de la matière première pour produire un panneau solaire, alors au bout de combien de temps ce dernier a t'il un bilan énergétique positif, c'est à dire qu'il produit plus d'énergie que ce qu'il en a fallu pour sa production".

    La réponse :

    Croire que la fabrication d’un panneau solaire consomme plus d’énergie que ce qu'il fournira durant sa durée de vie est un mythe. Cela est vrai pour les panneaux solaires conçus pour l’environnement spatial, compte tenu des conditions dans lesquelles ils vont évoluer et qu’ils doivent avoir un très bon rendement, on ne compte pas l’énergie nécessaire pour les produire et ils ne seront sûrement jamais rentables. Mais ceci est faux pour les panneaux solaire terrestres.
    Bien sûr, tout ce qu’on produit sur terre nécessite de l’énergie et, afin de pouvoir estimer l’intérêt énergétique d’un produit, on a créé le « bilan énergétique » qui est tout simplement le rapport de l’énergie sortante (énergie produite) sur l’énergie entrante (énergie nécessaire pour la réalisation du produit et/ou la production de l'énergie sortante).

     

     


    votre commentaire
  • Vous pensez que c'est impossible, et pourtant, Keinichi Horie, un japonais de presque 70 ans tente en ce moment de nous prouver le contraire! Il semble assez original au départ de faire aboutir le concept d'un navire propulsé grâce aux vagues et pourtant, si l'on part du constat  que l'océan ne manque pas de vagues, ça n'est pas si bête que celà !

    A l'heure ou j'écris ces lignes, Keinichi Horie est donc en pleine mer (cf carte ci dessous) tentant un voyage de 6000 km entre les îles d'Hawaï et le Japon. Son navire, le "Mermaid 2" est parti le 16 mars et arrivera fin mai. S'il arrive à destination  , il entrera définitivement dans le livre des records pour la plus grande distance parcourue en se servant uniquement de la puissance motrice des vagues.

    Un bateau propulsé uniquement par les vagues !

    Bien entendu, la vitesse n'atteint pas des sommets : sa vitesse maximale est de 5 noeuds marin, soit environ 9 km/h (la vitesse de quelqu'un qui marcherait très rapidement). C'est deux à trois fois de moins qu'un moteur diesel standard pour ce type de navire. En fait, Keinichi Horie veut démontrer qu'il est possible d'exploiter ce concept d'utilisation de la puissance des vagues dans la vie réelle (pour des cargos qui, de toute manière, ne vont pas très vite). Le navire est de plus conçu de telle sorte qu'il peut se relever tout seul s'il chavire.

    Le Suntory Mermaid 2 utilise des panneaux mobiles (oscillants) sous la coque aidés de 12 puissants ressorts afin de tirer profit de l'énergie des oscillations verticales (des vagues) pour la convertir en une puissance motrice vers l'avant. Le principe est un peu le mouvement dit du « dauphin » des nageurs. Ce faisant, le navire est stabilisé : il tangue moins qu'un navire classique. (cf la vidéo ci dessous du fonctionnement en modele réduit).


    votre commentaire
  • Loin d’avoir une maison passive, j’ai opté, pour remplacer mon ancienne chaudière au mazout, pour une chaudière aux granules de bois (”pellets”) couplée à 10m² de panneaux solaires thermiques; tous deux réchauffant un réservoir de 1000 litres d’eau en amont des radiateurs. Pour alimenter la cuisine et la salle de bain, l’eau de consommation traverse simplement au préalable un serpentin interne à ce réservoir, afin d’atteindre la température souhaitée. Voir le schéma ci-dessous.

     

    Pour une telle installation, l’investissement de 5000€ (comparé à un installation “tout mazout”) est amorti en moins de cinq ans, vu les 20% d’apport solaire gratuit, et le prix des pellets environ 40% moins chers que le fioul. Ma facture annuelle s’élève désormais à 900€ au lieu de 2100€ pour une solution “tout mazout”.
    Ces calories désormais vertes ne me font néanmoins pas oublier que l’isolation de la maison est le premier critère d’économie d’énergie. Optimiser l’isolation me permettra de réduire de moitié au moins les quatre tonnes de pellets nécessaires pour chauffer chaque année. Ceci afin de respecter “la part des autres” qui sera précieuse lorsque le pétrole deviendra inaccessible.

    votre commentaire
  • Si le radiateur électrique est le mode principal de chauffage de la maison, il est urgent d’envisager d’autres solutions: d’abord pour le climat, mais également pour le portefeuille.

     

    Derrière une prise murale se cache toujours une centrale électrique qui, le plus souvent, consomme de l’énergie primaire (charbon, gaz, pétrole, ou pire, l’uranium) … autant de ressources à l’origine de tensions au niveau mondial. La consommation des énergies fossiles génère énormément de C02, et si l’on considère toute la filière de l’uranium jusqu’au démontage des centrales nucléaires, celle-ci génère quand-même un tiers du C02 émis par les filières fossiles.

    Or, environ deux tiers de l’énergie primaire consommée par une centrale électrique sont perdus (dans l’atmosphère ou les cours d’eau), contre 10 à 30% seulement si l’on utilise directement la ressource énergétique à la maison (chaudière, poêle, radiateur). Ceci explique en partie pourquoi se chauffer à l’électricité peut coûter jusqu’à trois fois plus cher que pour les autres filières.

    Il est même possible de réduire à pratiquement rien sa consommation domestique d’énergie, en poussant très loin l’isolation de son habitation et en optimisant ses besoins en chauffage. En appoint, les filières renouvelables comme le bois et le solaire annulent la génération de C02…


    votre commentaire


    Suivre le flux RSS des articles de cette rubrique
    Suivre le flux RSS des commentaires de cette rubrique